Сен 01

Защищено: Прикольно про экономику

Эта запись защищена паролем. Для ее просмотра введите, пожалуйста, пароль:


Авг 31

Про бизнес – опять оттуда

Человек дотягивается до определенного уровня, но развиться дальше ему не суждено. Причина в том, что бизнес очень дискретен. Есть малый, а есть средний и крупный, но переход из одного сегмента в другой чрезвычайно труден. Если ты не вспрыгнешь со своего уровня на следующий, то так и останешься существовать кое-как. А если в бизнесе нет развития, то нет и стабильности — рано или поздно все равно настанет стагнация и смерть. Бизнес не терпит остановки.

Авг 31

Защищено: Гордись своей страной называется…

Эта запись защищена паролем. Для ее просмотра введите, пожалуйста, пароль:


июля 22

Истина – вечная проблема

“Нельзя рьяно защищать истину не теряя ее”.(И.Гарин)

июля 19

Защищено: “новости” из серии “такие-то учёные обнаружили, что от огурцов у тараканов случается выкидыш”.

Эта запись защищена паролем. Для ее просмотра введите, пожалуйста, пароль:


июля 08

Защищено: Продолжение об экономии семейного бюджета

Эта запись защищена паролем. Для ее просмотра введите, пожалуйста, пароль:


июля 08

Рецепт выкраивания денег из семейного бюджета

В конце концов, мужчинам можно сократить до приемлемого минимума число любовниц, а женщинам увеличить число любовников до неприличного максимума.

июля 07

Какое верное замечание – жаль не мое.

В реальности есть задача, есть ресурсы, есть прогноз развития ситуации на интервал решения задачи. И никакой психологии.

Всё написанное вами далее не интересно.

июня 09

О недобросовестных источниках информации

“Когда люди предпочитают верить, а не знать – наступает время шарлатанов.”
Академик Эдуард Кругляков.

Как отличить истинно научные изыскания от псевдонаучных, которые нередко выглядят на первый взгляд весьма убедительными?
Профессор Евгений Эйдельман, заведующий кафедрой физики Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии, предлагает использовать для этого объективный метод. Он разработал несложную анкету.

АНКЕТА

1 Имеет ли автор образование, соответствующее теме? Да (0) Нет (1)
2 Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т.п.) по данной теме? Да (0) Нет (1)
3 Публикации автора в рецензируемых научных журналах по другим темам Есть (0) Нет (1)
4 Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по теме сообщения (привести список 2-3 публикаций) Есть (0) Нет (2)
5 Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах (указать хоть один)? Есть (0) Нет (2)
6 Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов (членов РАН и т.п.) Есть (0) Нет (1)
7 Цитируются ли в работах автора статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах? Да (0) Нет (1)
8 Проводились ли работы по теме открыто или в закрытом порядке (секретно)? Открыто (0) Секретно (1)
9 Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме? Нет (0) Да (2)
10 Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов? Да (0) Нет (1)
11 Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, Сороса, CRDF? Да (0) Нет (1)
12 Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вузов? Да (0) Нет (1)
13 Опровергает ли автор общепринятые теории? Нет (0) Да (2)
14 Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в представленных материалах? Да (0) Нет (1)
15 Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические основания? Нет (0) Да (1)
16 Приведет ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества? Нет (0) Да (2)
17 Нужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур? Да (0) Нет (1)
18 Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (0) Немедленно (1)

А) Если в ответах по вопросам 1-6 более четырех раз имеется отрицательный ответ (4 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.

Б) Если пункт А не выполнен, но в вопросах 1-12 более шести раз имеются ответы из второго столбца (набрано 6 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.

В) Если пункт Б не выполнен, но по всем вопросам (1-18) более десяти раз имеются ответы из второго столбца (набрано 10 и более баллов), то источник не заслуживает доверия.

Г) Желательно, чтобы на вопросы 1-18 отвечал сам источник, а на вопросы 13-18 также и работник, принимающий решение. Если в ответах на вопросы 13-18 этим работником получено более четырех баллов, а в ответах источника набрано менее шести баллов, то следует подвергнуть сомнению правдивость ответов источника и считать источник не заслуживающим внимания.

июня 01

Защищено:

Эта запись защищена паролем. Для ее просмотра введите, пожалуйста, пароль:


Page 22 of 35« First...10...2021222324...30...Last »